最近几天，和同事聊天的时候聊到网络对医疗的影响，碰巧也和几位知友讨论到这方面的东西。所以产生了一些想法，打算通过写篇专栏的形式来梳理一下思路。
我就是个普通医生，关于互联网，虽然已经上了它 15 年了，但对它其实毫无了解，我是个互联网的门外汉。不过，我倒是可以提供一点医疗角度的看法，或许可以勾出业界牛人们的灵光闪现。都说“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，那么我就来凑一个臭皮匠的数，臭皮匠多了，自然会有一个诸葛亮出来别开生面。
先大体说说国内医疗现状。因为互联网主要是作为一种手段来解决问题的，把问题梳理清楚很重要，只有目标明确了才有机会去解决掉它们。而好的产品，都是非常漂亮的解决了某个问题的。所以，这一部分会说的比较多。
从患者角度讲，都说中国看病难看病贵，其实放眼全世界，中国看病不难也不贵。无论是从人均卫生支出还是门诊和住院病人的均次费用来看，中国人看病花的钱都不算高的。但是从就诊体验来看，病人还是觉得贵。为什么？一方面是自费比例太高。一个美国人看病花了 1000 美金，自费 5%，实际花了 50 美金，相当于 300 多块钱；一个中国人看病花 1000 人民币，自费 70%，实际花了 700 块。所以，虽然看病花的钱比人家少，但自己掏腰包的比人家多。另一方面，中国人均收入低，看病花费虽然比国外便宜，但占家庭收入的比例高，那么在消费体验上就会觉得贵。还有一个方面，中国人过惯了望闻问切之后就抓药的日子，不管你有没有读过几本书，都可以随口说点养生诀窍祖传秘方，所以，大家觉得医生的劳动不该值那么多钱。我觉得这货不值钱的时候，我花多少都嫌多！
那看病难呢？你去高收入国家瞧瞧，除了急诊，有几个可以今天想看病，马上就能约到医生的，更别说专家医生了。很多人抱怨，我凌晨来排队才挂到的专家号，结果 3 分钟就给我打发了。你看，一个专家医生，当天去排个队就能挂到号，和国外即使是普通医生预约动辄十天半个月相比，实在是再容易不过了。各种检查，国外 B 超 CT 预约时间更久，国内如果约 3 天病人可能就会跳起来了：怎么这么久！所以，国内即使是顶级的医疗资源，普通小毛病的患者也可以很容易获得，大不了排个通宵队就可以实现。但是患者的体验为什么是看病难？一方面是等待的时间，国外预约之后到时间过去看病就成了，从预约到就诊这中间的时间，你其实可以有各种安排，就算有一个月，你有其他事情做着，也不会觉得长，因为这段时间其实你没有在等待；而国内的预约很不健全，很多都是去排队挂号，排队的时间全都是等待，你排半个小时的队，感觉上像是过了半天，等待的时间在消耗你的耐心。另一方面，国内缺乏良好的基层医疗体系和转诊制度。你知道中国医生的工作负担量是多少吗？来看个表：
这是出自今年官方公布的《2013 年我国卫生和计划生育事业发展统计公报》。医生日均负担门诊人次只有区区 7.3 人次，7.3 人次啊，我都想象不出来那将是怎样的一种幸福场景！但是再细看你会发现，级别越高的医院，负担的人次越多，形成一个倒金字塔。这还只是医院级别，如果再考虑中国地域间巨大差距，现实就可以浮现出来了——东部大城市的大医院，医生每天忙得没工夫吃饭上厕所，中西部农村小医院的医生，恐怕一个礼拜也没几个病人，他们白白浪费了自己的时间和技术。比如，如果一个大医院大医生一天看了 73 个病人，那么就会有 9 个小医院的小医生这一天一个病人都没看，于是就有了平均的 7.3 个病人！我有个同事被派到基层医院支援，她去的医院还是浙江省的，门诊的工作量，差不多一个礼拜和我们医院一天的相当。
所以，看似是看病难，实际是医疗资源利用不合理。如果那个医生负担分布变成一个正的金字塔，基层医院吸纳最多的病人，只有有需要的病人被转诊到更高级别的医院，医疗资源被合理分配了，那么以目前国内医生的负担量，看病肯定要方便很多。
当然，看病难还有一个原因，和看病贵一样，也是因为国内患者习惯了过去的看病方式，本来医生看看我舌头搭搭脉就开方子抓药了，现在又是排队抽血又是预约 B 超，实在是麻烦了很多。病人对于看病的预期，其实是认为看病很容易，真的就是让医生“看看”，就知道病了，然后就治疗。但实际上，医学远没有那么简单。
再从医生角度来看。中国医疗目前还是公立医院垄断，医生属于体制内，体制内的职业发展方向就是晋升职称。那么晋升职称对医生有什么好处呢？好处太大了，越高级别职称的医生，就可以占有更多的资源，这包括了病源和话语权。
因为医学的高度专业性，医疗圈子以外的病人是很难非常方便的了解一个医生水平的，而医生的职称头衔，就成了一个最简单的符号标示：职称越高，代表医生水平越高。于是，病人在找医生的时候，从找“好医生”等价为找“高职称”医生，这就方便的多了。
于是，为了获取更多病人的信任，获得更多病源，医生们就会热衷于晋升职称。但是，正如我在医生职称能在多大程度上证明医生的水平？里提到的，目前医生晋升的机制，其实是和临床水平关系不大了。本来，通过医生学术论文的发表来评估医生，理论上是说得通的。医生的学术论文，其实是写给同行看的，如果一个医生可以通过论文帮助影响更多的同行，那么他的贡献是很大的，同时也证明了他的高水平。但是，随着基础医学和临床医学分工越来越细，很多基础医学研究和临床实际应用之间产生了巨大的鸿沟，而相比临床研究，基础实验更容易发文章。中国每年的 SCI 量是很多的，但是临床研究却很少，仅占了全世界的 1.5%。这也从一个侧面反映出，国内医生发表的大量论文，其实对于提高临床水平的贡献是很小的。
因此，目前国内临床医生的职称晋升机制，一方面耗费了医生大量精力，束缚了医生临床水平的提高，另一方面又对患者选择医生造成了误导。
再说说目前的互联网医疗。这方面我是外行，就我的观察来看，现在用于医疗的互联网服务，一类是专注医生之间讨论的，比如丁香园，医生可以就自己的临床问题展开讨论。它的好处在于，本来发表学术论文是需要门槛的，而网上的讨论砍掉了这个门槛，让医生们可以自由表达，促使信息流通，是有助于医生临床水平提高的。但是，这种方式对于改善目前国内的医疗现状帮助不大。说到底，这种讨论可以看做是医生继续教育的一部分，你完全可以不参与这种讨论，而是去查阅文献或者看教科书，照样可以获得提高。同时，这里的讨论不会对职称晋升带来好处，就算你水平提高了，你在平时工作中感受不到它带来的好处，如果你职称没有升上去，你的病源和话语权是不会有改善的。
还有一类是专注医患间的，比如好大夫、春雨医生。通过这类平台，病人可以很方便的向医生咨询，医生也可以获得一部分额外的收入。它的好处在于，病人看病更方便了，一些小毛病不舒服，可能不用跑医院，网上问问或者打个电话就解决了，而且费用也在接受范围内。而对于工作之外还有余力的医生，这也不失为一种实现价值的手段。但是就我的感受，这种方式也是存在问题。比如我注册了春雨医生以后，一直还没有用过，主要是因为觉得太麻烦，需要占用太多业余时间。在知乎上回答医学问题是没有压力的，纯粹凭兴趣，一个问题拖一两个月再回答也没问题。但是春雨医生患者的咨询是付费的，其实就是我的病人了，那么他们的问题我不能拖，我得像在现实中对待病人那样及时回复。另外，知乎上科普是比较笼统的，只要我自己表达就够了，我完全可以关闭评论不做任何互动。而春雨医生是针对具体病人具体疾病的，病人咨询的时候基本都不会提供你需要的完整信息，还需要你继续询问让病人补充，那么就一定需要互动，这样也是很牵扯精力的，所以我就迟迟没有开始使用。同时，这也是我不回复私信医疗咨询的原因。这样一来，通过这种平台可以获得的咨询质量，我觉得是要有所保留的，可能更多的结果是，医生最终建议你到他的门诊去看，而你通过这个平台和医生搭上关系，到时候可以加一个号。
而这个平台上的患者一端，他们在选择医生的时候其实还是盲目的，他们依然不了解医生的实际情况，他们选择的依据，依然是医生所在医院，他的职称和头衔。另外，在平台上病人不能做检查，不能做手术，甚至连最基本的体格检查也不能做。最终，这个平台就变成了一个“方便咨询门诊”，它仅仅是让病人和医生搭上了关系，而对于患者实际医疗改善不大。
除此之外，还有一个就是对于医学知识的科普，比如百度百科，还有诸如微信服务号的各种转发。这些的好处，是可以使普通大众更容易的获得一些医学知识，缩小医患间的信息差距。但问题更大，那就是鱼龙混杂，科普中混杂大量谣言，让人无所适从。对于医学知识，相比起被谣言所骗，我宁肯你一无所知。所以，关于网络的医学科普，是亟需净化的。
再说说对于互联网的期待。
我觉得网络给我最大的吸引力，在于抹平了整个世界，砍掉了各种门槛，各种信息可以自由的流通。医疗作为一种社会稀缺资源，它最宝贵的部分就是人——医生，所以，医疗体制的良性变革，应该重视医疗服务提供者的感受，忽略医生体验的变革，注定只能是一厢情愿。而网络平台恰恰有可能很好的满足医生的需求。
就医生而言，除了可以通过网络获取相关专业知识之外，过去要获得更多资源，就不得不争取进大的医院，努力晋升职称，才可能让更多病人知道你。而网络可以打破这个限制，可能现在还没做到，但至少具备打破的实力。因为网络平台门槛低，医生也不用晋升到什么职称，就可以直接通过网络展现自己，让病人了解自己。本来要进了好医院熬到高职称才能让病人认识的医生，现在可以直接面向广大病人展示自己，所以网络有能力打破体制的限制。但是打破的形式是不是移动医疗，我觉得还不好说。主要是因为前边提的比较占用时间和精力，如果太上心了，可能会影响到平时工作，相当于把宝压到这上面，那么需要承担一定风险。如果不上心的话，是没法很好的展示自己的，打不出自己的品牌，那么效果就不明显了。
而就患者而言，本来需要花费很大精力挂号等待，才可以咨询获得的医学知识，这些是医生经过长时间学习、实践积累来的财富，现在可以通过网络获得，甚至很多是免费的——网络降低了获得专业知识的门槛。如果通过对医学常识的了解，患者了解到现代医学与过去望闻问切间的区别，从而理解各种医疗现状，可以有助于改善看病难看病贵的不良体验。
当然，期待归期待，这里面还是有很多潜在问题的。比如你想在网络上获得医生的专业知识，那么靠什么来激励医生把自己积累的财富贡献出来。如果发表学术论文，可以对同行产生影响，这种被同行的肯定本身就是一种激励；而面向外行的科普，在医生同行看来，这几乎是每个医生都能做到的，就显得不是那么珍贵了。另外，关于互联网打破体制的限制，一旦真的实现了，那么我相信，将会有新的适应互联网的体制限制出现，医生照样会以一种新的形式被划分起来，成为医生新的追逐的目标。这种现象我想应该是无法避免的，因为这涉及到一个近乎哲学问题——到底怎么才算是好医生。
所以，互联网对现有医疗的改善空间很大，但是，它绝不是解决医疗问题的终极法宝和致胜武器，用互联网解决一个问题的同时，肯定还会有新的相应的问题浮现出来，不过，这样才更有意思。
最后还是要说一句，互联网我是外行，很多想法都是基于我个人的体验，对于一些平台的批评难免有失偏颇，望海涵。
来源：http://zhuanlan.zhihu.com/lovemomo/19801785